Cet article fait suite à l’incident du 31 mai résolu à 90% le 2 juin.
La société de filtrage utilisé par Orange, Sfr, Voila, et d’autres fournisseurs, nous a indiqué le blocage des noms de domaines utilisés par SG Autorépondeur pour l’envoi de vos emails. Les raisons sont les suivantes :
– Déclarations dans les WHOIS Anonymes (pensez à vérifier pour vos propres noms de domaines).
– Déclenchement de l’analyse des WHOIS automatique car dépassement d’un nombre de plaintes (spammeur infiltré et désormais isolé).
La situation a été rétablie pour la plupart d’entre vous dès lundi.
Hier, cette société de filtrage nous a informé que nos domaines ont été débloqués.
Aujourd’hui, Nous avons également modifié le tracking pour les urls de vos emails avec un nouveau nom de domaine.
En effet, le nom de domaine qui était utilisé est référencé dans des RBLs.
Nous avions constaté cela chez un de nos confrères américains « réputé en France » qui s’est fait bloqué son nom de domaine associé au tracking des liens pendant plus de 4 mois.
Notre système de notation est en cours de développement et sera mis en place très prochainement. Ainsi, nous utilisons différents réseaux de routage en fonction de votre activité d’emailing. Par exemple :
– Ouverture mesurée d’un email (+1)
– Clic mesuré dans un email (+1)
– Confirmation en double optin (+1)
– retour d’un abonné qui clique sur « ceci est un spam » (-10)
– retour des fournisseurs « email rejeté pour spam » (-10)
Si votre activité d’emailing est bonne, vous serez avec des utilisateurs qui se trouvent dans la même tranche de notation que vous et votre délivrabilité sera optimisée.
Votre délivrabilité sera meilleure grâce à l’option « pack délivrabilité » avec IP dédiée que nous vous proposerons cet été 2013.
Très bon boulot.
On attend ce pack !
Merci à toute l’équipe pour votre dévouement et surtout d’avoir fait le suivi avec nous, vos clients.
J’apprécie énormément. Des professionnels comme vous, c’est trop rare.
Bonjour,
Réactivité, transparence, responsabilité, professionnalisme et créativité sont les qualités qui me viennent naturellement quand je reçois vos messages d’informations.
J’ai confiance en vous et votre équipe Sébastien.
Je suis heureux d’avoir fait le choix d’être votre client et de toute évidence pour… Longtemps !
Merci à toute l’équipe et longue vie à SG-autorépondeur 😉
Bien amicalement,
Cédric Charaudeau
– retour d’un abonné qui clique sur « ceci est un spam » (-10)
– – – – – – – – – – – – – – – – – –
Je me demande si ce n’est pas un peu sévère comme notation pour ceux qui utilisent comme moi le « double optin », car il y aura toujours une proportion d’internautes qui cliqueront sur « spam » au lieu de cliquer sur par exemple » je ne suis plus intéressé ».
Je remarque que certains internautes, qui se sont inscrits à ma liste en double optin, cliquent assez facilement sur « ceci est un spam »…
Que se passe t’il au niveau du systement de notation dans ce cas, puisque justement, dans le cas de double optin, ce ne peut bien entendu pas être un spam ?!
Bonjour et merci pour ces infos.
Par contre j’aurais une question, mais je pense être hors sujet.
Vous parlez de clic mesuré dans un mail. De suite, je pense à l’option lors de l’envoi d’un mail, si on veut comptabiliser le nombre de clics ou non.
Hors, lors de l’envoi d’un mail par flux rss (publication d’un article et envoi à la liste newsletter), cette option n’est pas disponible.
Est-ce pénalisant ou non ?
En fait j’ai une deuxième question.
Comment vérifier le whois anonyme ?
Nicolas
Je ne comprends pas pourquoi il y aurait un pack délivrabilité…
J’avais l’impression en tant qu’utilisateur que la raison pour laquelle j’utilisais un service d’auto répondeur c’était justement pour avoir de meilleure chance de tomber dans la boite de mon abonné!
Du moins, c’est l’un des arguments que j’utilise pour expliquer votre service…
En fait, à bien y penser… J’aimerais mieux qu’on me propose des outils pour « scanner » « filtrer » les envois que je fais. Un filtre antispam… qui me dirait si mon courriel est OK ou pas. 🙂
Bonjour, merci également pour l’info.
A propos du futur système de notation, qui me semble une bonne idée pour moi, y’a juste une chose qui me fait un peu « peur » … c’est des abonnés qui vont choisir « mettre en spam » plutôt que de cliquer sur le lien de désinscription ? Y’en a probablement un paquet qui font çà car c’est plus rapide (…)
Pour éviter un (-10) non justifié dans ce type de cas, à part revoir notre mise en page des emails, afin de mettre beaucoup plus en avant le lien de désinscription, existe-t-il une autre solution ?
Est-ce qu’on pourra avoir quelques conseils sur ce sujet, sous forme d’une actu ou d’un tutoriel, lorsque le système sera mis en place ?
Le serpent qui se marche sur la queue …..
Car rendre visibles les informations du whois, pour éviter de passer pour un spammer, nous expose à ce que ces informations soient récupérées ….. par des spammers …..
Merci pour cette information probablement introuvable ailleurs ….
Sylvain
Bonjour
Vos informations sont très utiles, et je comprends très bien qu’un niveau de services supérieur demande un réajustement des coûts.
Chacun est libre ensuite de choisir sa formule.
Je suis même impatient de connaitre la date de mise en service de la fonction SMS marketing
Bonne continuation
Alain
Les 2 fonctions : vérification des messages par rapport au test antispam et vérification des liens d’un message devraient être inclus dans l’offre de base. J’en dispose dans un outil professionnel de mailing simple qui n’est pas un autorépondeur. Je l’ai déjà évoqué lors de mes questions au support.
Il y a lieu en fait de distinguer ce qui doit faire des parties des fonctions de base d’un autorépondeur et ce qui doit être considérer comme des options. C’est comme pour une voiture, les roues ne sont pas en plus, elles sont de base. En revanche la peinture métalisée, le toit ouvrant… peuvent être des options.
Pourriez-vous être plus explicite sur : vérifier le WHOIS, qu’est-ce que cela signifie ? qu’est-ce que cela implique ? que doit-on faire ? comment le faire ?
Merci
Bonjour !
Pour moi tout est rentré dans l’ordre, c’est le principal.
Il manquait peut-être de la réactivité face à mes courriers envoyés à cause de ce problème.
Merci pour les informations.