Comments (78s)

• 

  Bonjour Seb et toute l’équipe

  J’utilise le service SG, mais aussi le service Getresponse
  et depuis 2 jours je rencontre le même problème.

  Alors pour le moment, il va falloir être patient.

  Christian

  Christian 26 juin 2014

  Reply
  • 

    Bonjour Christian. Cela signifie que d’autres autorépondeurs et d’autres hébergeurs sont concernés… Merci Christian pour cet élément complémentaire.

    Sébastien de SGAR 26 juin 2014

    Reply
    • 

      Je reste à ta disposition.

      Christian

      Christian 26 juin 2014

      Reply
• 

  Bonjour

  Ils sont quand même pénibles avec leurs modifications.

  Ils ne sont pas capables de bloquer les vrais spammeurs, mais quand il s’agit de mettre des bâtons dans les roues de ceux qui travaillent avec éthique, ils sont toujours là.

  C’est quand même triste.

  Thierry 26 juin 2014

  Reply
  • 

    Bien d’accord, Thierry. C’est quand même incroyable, cette manie qu’ils ont de bosser « à l’envers ».
    Je reçois beaucoup d’annonces de mon plugin wordpress m’informant d’attaques potentielles sur mon blog (je ne sais plus le nom du plugin, là tout de suite), j’ai donc les adresses IP des hackers, qui se retrouvent bloqués 24 h au bout de 16 essais pour pirater mon admin. Ça me stresse toujours un peu, bien que mon mot de passe contienne une trentaine de lettres et signes. Je n’ai rien trouvé qui puisse me permettre de dénoncer ces hackers, alors qu’il devrait y avoir une sorte de centrale de dénonciation, non ? Bien plus utile, même si on n’est pas dans le même domaine que ce dont on parle avec Symantec : là, ce sont des hackers qui agissent en toute impunité, et des spammeurs pas vraiment punis au détriment des professionnels :s

    Marjorie 28 juin 2014

    Reply
• 

  Bonjour Sébastien,
  Quand allez-vous vous décider à une action véritable pour traiter ce problème ?
  Avec une action juridique si nécessaire ?
  Ils gênent vos entreprises, gênent les nôtres et personne ne bouge.
  On pourrait faire une action commune.

  Par simple bon sens, ils n’ont pas le droit gêner ou d’interdire des trafics commerciaux avec des filtres aussi précis soient -ils. Ceux-ci peuvent leur permettre d’effectuer une enquête pour voir s’ils ont affaire à un véritable spammeur, mais pas d’accuser des personnes de spam sur le seul résultat de ces filtres.

  Et la gêne et le blocage ne peut en aucune façon être automatique.

  Cordialement.

  Alain CHOLLET 26 juin 2014

  Reply
  • 

    Bonjour Alain

    Une action juridique contre ses entreprises ? C’est à mon sens un coup d’épée dans l’eau.
    Combien de plaintes visent déjà GG par exemple. Et pour quels résultats ?

    Ils n’ont peut-être pas le droit, mais en tout cas, ils le prennent et cela va durer encore un moment, malheureusement.

    Thierry 26 juin 2014

    Reply
    • 

      Bonjour Thierry,
      Et ça durera tant que les utilisateurs courberont le dos en pensant qu’ils ne peuvent pas faire respecter leurs droits.
      Vous pensez que ça va s’arrêter comment ? Quand ils changeront d’attitude, touchés par la grâce ? Malheureusement, cela ne peut se faire qu’avec un rapport de force car ils agissent n’importe comment en profitant de la position qu’ils ont. Ils ne gênent pas les véritables spammeurs qui eux savent déjouer leurs pièges dérisoires et gênent des millions de personnes qui utilisent internet comme outil de travail.
      Si une partie de ces millions de personnes se regroupent pour engager une action juridique commune, il me semble qu’ils peuvent obtenir des résultats. Et nous avons des pros d’Internet pour effectuer ce rassemblement.
      Des millions de personnes ont plus de force qu’un tout seul, aussi gros soit il, surtout s’ils ont le droit pour eux.
      Cordialement

      Alain CHOLLET 27 juin 2014

      Reply
• 

  Voilà, c’est de nouveau opérationnel, on dirait que c’était un bug sur la limite de réception des emails chez Hotmail.

  Guillaume 26 juin 2014

  Reply
• 

  Je pense qu’on peut s’attaquer à plus petits que Microsoft, Google ou Yahoo :

  Les internautes qui cliquent un sur le bouton SPAM sont forcément acteurs dans ces «fichages» de serveurs, et nous savons qu’ils ont la gâchette facile.

  Lorsque vous proposez des articles gratuits pour un mieux-être, vous avez des centaines ou des milliers de lecteurs intéressés. Or dès que vous annoncez qu’ils peuvent acheter votre livre ou votre méthode (sans rien imposer), ils cliquent sur SPAM ! Si vous leur demandez pourquoi, ils vous répondent que la «question d’argent» est indésirable, et que tout courrier qui évoque l’argent est «non sollicité».

  Ce faisant, ils empêchent des milliers d’autres lecteurs d’investir dans leur mieux-être de recevoir votre offre.

  Ca porte un nom juridiquement dans la vraie vie : «action volontaire entraînant une perte d’exploitation». C’est comme déclencher l’alarme dans le train pour rien ! C’est interdit.

  Nous traiter de spammeurs, c’est également diffamatoire : c’est interdit.

  Je pense que s’il y avait un interdit potentiel (un risque) derrière ce clic-SPAM, nous aurions beaucoup moins de problèmes. Mais pour le moment chaque destinataire agit selon son intime conviction. La vraie question est :

  Quel acteur du E-COMMERCE (au sens large du terme) peut lancer ce genre d’initiative qui pourrait être pédagogique avant d’être répressive.

  Voilà ma réflexion du jour…

  A+ et bon courage à tous (et en particulier à Sébastien ;-))

  Stéphane

  Stéphane 26 juin 2014

  Reply
  • 

    Merci pour vos commentaires à toutes et tous.
    L’idée de Stéphane est intéressante dans le sens ou, bien sûr, il serait judicieux d’avoir une position et/ou action commune en vue d’une « éducation » des internautes sur les « bonnes manières » du web.
    Ce n’est que dans un deuxième qu’il faudra responsabiliser un peu plus les internautes sur leur propres actions (telles qu’un clic sur « ceci est un spam »).
    Je vous rappelle que ce comportement est considéré par les FAI’s et les fournisseurs de solution emails (gmail, yahoo, etc…) comme un « dépôt de plainte ». Et, dans la « Real Life », on ne va tout de même déposer une plainte au commissariat pour un ‘oui’ ou pour un ‘non’, alors pourquoi se permet-on de le faire faire sur le web ?
    Je pense personnellement que chacun des acteurs du web que nous sommes, à son humble niveau, devrions communiquer sur l’importance que ce simple clic peut revêtir, tant pour les internautes que pour leur partenaires.
    En tous cas, merci de votre fidélité à toutes et tous.

    PS : Ferez-vous partie de nos invités à notre « Événement 1000 clients » dans le Var ?

    Tarik [SGAR]

    Tarik [SGAR] 27 juin 2014

    Reply
• 

  Oh boy!!!

  La loi c28 force les Canadiens à demander à leurs abonnés de renouveler leur consentement AVANT le 1er juillet et voilà que ça arrive! Zut et rezut!

  Espérant que ce soit réglé rapidement…..

  Je vais attendre encore avant de continuer à contacter mes listes pour les inviter à s’inscrire sur mes nouvelles listes…

  Sylvie Laflamme 26 juin 2014

  Reply
• 

  Bonjour à toutes/tous,

  je lisais vos commentaires à propos du clic/spam, et pourquoi les internautes en abusent-ils ?
  La réponse est assez évidente, ils sont eux-mêmes abusés quotidiennement par le spam, alors dès qu’ils reçoivent un mail qui ne les intéresse pas ils se défoulent en dénonçant du spam. Ce qu’il n’arrive pas à faire d’ailleurs avec les vrais spammeurs.

  La bonne solution reste en effet de mettre un lien « ceci est du spam » mais qui renvoie sur la désinscription.
  Si techniquement ça marche, d’un point de vue communication c’est pas terrible :/

  L’autre solution c’est de filtrer vos listes à mort pour en faire partir tous ceux qui sont potentiellement hors sujet.
  Il y en a qui s’inscrivent à tout et n’importe quoi et ne savent plus ensuite ce qu’ils voulaient vraiment recevoir.

  Il faut filtrer nous-mêmes et déceler « les indésirables ».

  Bon courage.

  Philippe 27 juin 2014

  Reply
  • 

    Bonjour et merci Philippe pour votre contribution pertinente. SG Autorépondeur offre de nombreux outils permettant de faire cela mais nous allons poursuivre nos développements dans ce sens.

    Sébastien de SGAR 27 juin 2014

    Reply
• 

  Bonjour,

  Ne pourrions nous pas imaginer une fonctionnalité qui permettrait via un message avec un lien de demander tous les x mois (à partir de leur inscription) à chaque personne de confirmer ou pas leur intérêt et donc leur inscription avec possibilité de relance.

  Et ceux qui disent non ou bien qui n’ont pas répondu après x relances sont mis dans une colonne non renouvelé.

  Je lance comme cela.
  C’est une idée.
  Et plus c’est automatisé et prévu dans les process, mieux c’est pour nous.

  En tout cas, merci pour cette idée de nous avertir par une info en haut de notre interface de gestion.

  Bien à vous
  Ludovic

  Ludovic 27 juin 2014

  Reply
  • 

    C’est quelque chose que nous développons actuellement car cela est rendu obligatoire selon la nouvelle loi canadienne C28. Un webinaire sera organisé à ce sujet.

    Sébastien de SGAR 27 juin 2014

    Reply
    • 

      Bonjour Sébastien,

      A lire les commentaires de cette page, au delà des problèmes de blocage que nous subissons, le webinaire sur la loi canadienne C28 est important d’autant que le 1er juillet c’est demain.

      Je pense que cette loi au delà des aspects techniques, nous oblige à déterminer les impacts immédiats (formulaire avec seulement prénom et email sans le nom de famille / ne toucher que les personnes rentrant dans le champ d’action de la loi canadienne … ) et va nous obliger à penser différemment nos systèmes et notre relation avec les abonnés, car au delà d’adresses courriels il s’agit bien de relation entre nous et les personnes qui se sont abonnées.

      Bien à vous
      Ludovic

      Ludovic 30 juin 2014

      Reply
      • 

        je reçois vos emails que cela soit orange ou Hotmail moi je n’ai pas de problème jean loiseau

        jean 30 juin 2014
• 

  bonjour,
  c’est embêtant de ne plus envoyer des mails manuels, je ne fais pratiquement que ça. Je propose des formations qui n’ouvrent que 2 ou 3 fois par an. Je ne sais jamais à l’avance quand ça va avoir lieu.

  CatherineEP 27 juin 2014

  Reply
  • 

    Bonjour. La situation est rétablie, vous pouvez envoyer.

    Sébastien de SGAR 27 juin 2014

    Reply
• 

  bonjour
  je viens de faire un test sur 2 emails hotmails différents et mes mails vont dans les indésirables alors que sur des comptes laposte, sfr et autre tout se passe bien !!!
  Laurent

  laurent 27 juin 2014

  Reply
  • 

    Bonjour. Le blocage étant terminé vous recevez effectivement les emails. Sur le fait qu’ils soient en courrier indésirable, cela nécessite une nouvelle analyse spécifique pour votre compte d’autant que vous avez une adresse IP dédiée. Pouvez-vous donc contacter le support client à ce sujet afin que l’on étudie cela la semaine prochaine ?

    Sébastien de SGAR 27 juin 2014

    Reply
• 

  Bonsoir,

  Quand je fais un test d’un envoi manuel sur mon adresse hotmail.com, je le reçois pas et même quand je m’inscris avec mon adresse mail hotmail.com en utilisant mon formulaire de capture sur mon site, je reçois aucun mail.

  Le blocage est-il vraiment terminé ?

  Merci pour votre réponse.
  Jérôme

  Surdeau 27 juin 2014

  Reply
  • 

    Bonjour. Je confirme que votre adresse IP dédiée n’est plus bloquée par Symantec. Nous le vérifions ici : http://ipremoval.sms.symantec.com/lookup/

    En revanche, 7 de nos adresses IPs sont à nouveau bloquées et nous procédons au déblocage.

    Concernant votre envoi de test, pouvez-vous contacter notre support afin de préciser le test effectué svp ?

    Sébastien de SGAR 27 juin 2014

    Reply
• 

  Bonjour,

  Après plusieurs tests d’envoi manuel et d’inscription sur mon formulaire de capture sur mon adresse hotmail, la situation semble rétablie puisque je reçois maintenant les mails sg autorépondeur dans ma boîte de messagerie hotmail.

  Bon week-end à tous !
  Jérôme

  surdeau 28 juin 2014

  Reply
• 

  Pour répondre à certaines remarques de mes collègues, j’approuve Stéphane qui dit  » Or dès que vous annoncez qu’ils peuvent acheter votre livre ou votre méthode (sans rien imposer), ils cliquent sur SPAM ! Si vous leur demandez pourquoi, ils vous répondent que la «question d’argent» est indésirable, et que tout courrier qui évoque l’argent est «non sollicité».

  Ce faisant, ils empêchent des milliers d’autres lecteurs d’investir dans leur mieux-être de recevoir votre offre.

  Ca porte un nom juridiquement dans la vraie vie : «action volontaire entraînant une perte d’exploitation». C’est comme déclencher l’alarme dans le train pour rien ! C’est interdit.

  Nous traiter de spammeurs, c’est également diffamatoire : c’est interdit.

  Je pense que s’il y avait un interdit potentiel (un risque) derrière ce clic-SPAM, nous aurions beaucoup moins de problèmes. Mais pour le moment chaque destinataire agit selon son intime conviction. »

  C’est ce que je pense aussi, et même si je peux me tromper, je trouve vraiment frustrant et agaçant de voir qu’un de mes abonnés a mis Spam comme motif de désinscription. Je trouve ça tout simplement scandaleux ! Ok ok, on reçoit beaucoup de spams, mais je ne pense pas qu’on perde la tête au point de ne plus se rappeler qu’on s’est abonné à tel site, si ? Et de toute façon, il est écrit dans chaque mail que la personne s’est abonnée à telle date de son plein gré, etc. Moi j’ai fait un laïus en bas de chaque mail (est-ce lu ? je ne pense pas toujours), en parlant de respect pour mon travail etc.
  Je pense que SGAR est obligé selon la loi d’indiquer Spam dans les choix de désinscription. Mais je trouve ça idiot. Si on s’est inscrit de son plein gré, surtout avec le double optin, pourquoi cette option est-elle nécessaire ? Cela ne devrait tout simplement pas être possible, puisque par définition, un spammeur est un mail qui débarque tout seul, sans être sollicité. Or, nos abonnés ont été sollicités. Vraiment, je ne comprends pas ce système qui fait tout pour mettre des bâtons dans les roues des travailleurs sur Internet. A croire que nous sommes tous des spammeurs…. Et avec la nouvelle loi canadienne C28, ça risque d’être pire : il va y avoir des pertes d’abonnés qui ne reconfirmeront pas, c’est sûr !

  Je trouve que la proposition de Ludovic est une bonne piste de réflexion. Apparemment, SGAR travaille dessus.

  Beau week-end à tous, je m’en vais envoyer un mail manuel qui ne peut attendre, j’espère qu’il va passer 😉

  Marjorie 28 juin 2014

  Reply
  • 

    Il manque un détail dans votre argumentation Marjorie. Est considéré comme spam un message reçu qui ne correspond pas à la description qui accompagne un formulaire d’inscription. Je m’explique. Si vous offrez un rapport gratuit sur la Loi d’attraction, il ne vous est pas permis d’envoyer des courriels qui parlent d’autre chose que de la loi d’attraction. L’exemple est grossier je le concède.

    Mais si on y pense bien, la personne qui décide de s’inscrire à votre liste parce que vous lui offrez un cadeau sur un thème précis et que vous ne lui indiquez pas sur le formulaire qu’en s’inscrivant il pourra aussi recevoir des messages qui touche la business en ligne, le développement personnel, la Bourse ou ce que vous voulez… vous faites du spam si vous lui écrivez sur ces sujets.

    C’est pour ça que oui, plusieurs entrepreneurs du web très honnêtes sont des spammeurs qui s’ignorent. Le truc pour corriger ça c’est d’afficher clairement sur la page tout près du formulaire, qu’en s’inscrivant il vous autorise à aussi LUI ENVOYER des messages sur d’autres sujets. Si vous ne désirez pas détailler, alors indiquez que ce sera pour tous les sujets qui vous semblent suffisamment importants ou intéressants ou les deux (de préférence)… ou vous écrivez ce qui vous semble le mieux. Mais il est certain que si vous n’indiquez pas que vous lui enverrez des courriels sur d’autres sujets, vous êtes un spammeur.

    En plus, avec la nouvelle loi canadienne, si le sujet de votre message n’indique pas la nature du message, vous serez AUSSI un spammeur. Donc, un titre (je m’avance là….) qui sonnerait comme ceci:

    Il a fait des millions et vous? (ok on ne juge pas le copywriting ici svp ) 🙂
    et que dans votre message vous les invitez à un webinaire sur votre prochaine formation pour se lancer en affaires?

    Eh bien, selon cette loi canadienne, un canadien pourrait porter plainte pour spam contre vous car le titre ne correspond pas à la nature du message.

    Un spammeur de 2010 et un spammeur de 2014 sont TRÈS différents…. Le premier a fait fortune, le second va perdre une fortune!

    « 

    Sylvie Laflamme 29 juin 2014

    Reply
    • 

      Merci pour ces précisions, Sylvie.
      J’en prends note.
      Je trouve quand même très dommage, cette répression pour les marketeurs. Ok, c’est pour protéger les internautes des abus, mais comme d’habitude dans ces cas-là, il y a abus dans l’autre sens, selon moi. Et comme déjà évoqué, les vrais spammeurs sont ceux qui débarquent dans notre boîte sans crier gare et se retrouvent dans nos pourriels.
      Je continue à ne pas être d’accord avec ces abonnés qui cliquent sur « spam » et foutent en l’air notre travail. Car pour ma part, je n’envoie que des choses en rapport avec la lecture et le thème de mon blog, et très peu qui sont des offres payantes, d’ailleurs.
      Bref, c’est une question de communication, désormais, qui sera mise en avant. Etre clair sur ce qu’on veut, où on va, et en informer l’abonné.

      Marjorie 29 juin 2014

      Reply
    • 

      Bonjour Sylvie,

      Tu fais référence à la loi et au respect de la loi. Mais Marjorie et moi (et tant d’autres) ne sommes pas d’accord avec cette loi. L’idée est de contrecarrer cette loi, de prouver son absurdité par des actions concrètes.

      Je suis d’accord avec toi sur le fait que certains marketeurs abusent. Mais ce n’est vraiment pas le sujet. Le sujet profond est le suivant :

      Si je t’accuse d’avoir volé ma voiture, tu seras inquiétée suite à ma plainte. Ensuite, les enquêteurs vont réussir à prouver que tu ne l’as pas volée, mais que je te l’ai louée, et qu’il y a même un contrat de location signé par les deux parties et un règlement honoré.

      Mais tu auras passé une journée au poste de police, sans travailler. Comme la police est venue te chercher chez toi à 6 heures du matin, tes voisins te regardent désormais de travers !

      La loi t’autorise à porter plainte contre moi, car j’ai menti à ton sujet : tu as le droit de me traîner au Tribunal et je te devrai des «dommages et intérêt». C’est la raison pour laquelle on n’accuse pas les gens à tort et à travers : une fois que la vérité éclate, le faux-accusateur est puni. Même les faux témoignages sont punis d’une amende dissuasive.

      Lorsqu’une personne se plaint pour SPAM à tort, la vérité ne l’affectera pas. Elle peut donc me traiter d’agresseur sur simple humeur… C’est ça que je dénonce ! Si je suis un spammeur OK ! Mettez-moi des bâtons dans les roues ! Mais si je ne le suis pas, je veux que la personne qui m’a empêché d’avancer soit punissable pour sa diffamation. Je veux qu’elle réfléchisse à deux fois avant de s’attaquer à Marjorie et à toi. Je veux aussi que tous ceux qui pensent qu’ils peuvent dénoncer gratuitement leur voisin, entendent parler de jurisprudence ou l’acte a été puni… Et en conséquence que Gmail rappelle à ceux qui cliquent sur le bouton SPAM, que cette action peut les mener au tribunal en cas de mensonge.

      Je pense que ça va considérablement alléger le nombre de plaintes gratuites.

      Voili voilou. Ce qui m’étonne c’est que personne n’y ait pensé ! Si je veux agir, je vais être obligé d’agir SEUL. Il faudrait qu’il y ait un collectif qui s’en occupe.

      Bon courage à tous,

      Stéphane

      Stéphane 30 juin 2014

      Reply
      • 

        Hello Stéphane,
        Moi je suis partante (militante pour la première fois de ma vie lol), mais comment organiser un collectif ?
        Je n’y connais rien là-dedans.
        D’autres sont-ils partants ?
        Marjorie

        Marjorie 30 juin 2014
• 

  Et nous clients de SG que risque t-on ? Peux-t-on encore utilser SG pour travailler encore avec SG ?
  Je ne comprend pas tout a tout sa que risqu’on nous, nous vos futurs clients de travailler avec SG ?
  Demande des explcations à propos de tout ça. Je n’y comprend guere grand chose…
  cordialement christian

  Blanchart 28 juin 2014

  Reply
  • 

    Bonjour Blanchart,
    En tant que client SG, vous ne risquez rien de votre côté.
    Les données de vos prospects et de vos clients ne sont pas compromises.
    La situation se rétablit peu à peu.
    Le seul risque est que vos emails n’arrivent pas vers vos destinataires Hotmail tant que le souci n’est pas réglé. C’est pour cela que nous avons recommandé de ne pas envoyer d’emails en envois manuels actuellement…

    Tarik HANANNE 28 juin 2014

    Reply
• 

  Bonsoir,

  L’adresse ip de mon compte est de nouveau bloquée par symantec, et je ne reçois plus mes tests d’envoi manuel, alors que ce matin tout fonctionnait !

  Que se passe-t-il ?

  Merci pour votre rapide réponse, car je dois programmer un envoi manuel à 8 h 00 lundi.

  Jérôme Surdeau

  surdeau 28 juin 2014

  Reply
  • 

    Nous mettons à jour l’article en fonction des nouveaux éléments. Nous poursuivons nos recherches.

    Sébastien de SGAR 29 juin 2014

    Reply
• 

  Pourquoi SG n’a pas de serveurs en HTTPS comme ça on serait a l’abri des spammeur jean loiseau

  jean 29 juin 2014

  Reply
  • 

    Bonjour Jean, les emails sont envoyés par des serveurs SMTP. le https sert pour sécuriser la navigation sur un site internet notamment pour le paiement en ligne. Dans ce cas, c’est un phénomène global qui affecte de nombreux acteurs du marché de l’emailing et cela oblige les entreprises à modifier leurs configurations techniques DNS.

    Sébastien de SGAR 29 juin 2014

    Reply
• 

  Bonsoir,

  Nous constatons aussi des problèmes avec Hotmail. Nous avons eu environ 25 000 Emails Hotmail bloqués de nos partenaires, pour nos clients infopreneurs. Pourtant ces partenaires travaillent sur des serveurs indépendants donc ce n’est pas lié à SGA. A quoi c’est dû?

  Sébastien, n’hésite pas à me faire en retour lors de la résolution de ce problème afin que je puisse en avertir mes partenaires.

  Bon courage à l’équipe SGA et aux nombreux clients !

  Fabre Christopher 30 juin 2014

  Reply
• 

  Bonjour Sébastien,
  Le blocage est terminé, mais je crains que ce ne soit avant le prochain, gênant votre entreprise et les nôtres.
  Je vois et je lis beaucoup de choses concernant ces fameux Spam.
  Nos grands dirigeants nous ont présenté ça comme une protection de notre vie privée.
  Il n’y a qu’à voir comment ils s’en soucient avec le matraquage par la pub sur tous les médias, dans nos boites aux lettres et dans notre environnement pour comprendre la réalité de leurs sentiments.
  Alors ne soyons pas dupes.
  L’acheminement des mails est gratuit et c’est ce qui les gêne. A force d’em…. le monde, ils vont trouver un moyen pour les faire payants.

  Sur un autre plan, nous ne pouvons avoir la liberté sans en avoir aussi les inconvénients. Tout le monde voit bien que cette fameuse protection pour notre liberté individuelle gêne plus qu’elle n’apporte : les vrais spammeurs continuent à sévir. Il n’y a qu’une manière de les supprimer, c’est de nettoyer nous-mêmes nos boites mails, comme nous nettoyons nos boites à lettres. En utilisant la fonction « bloquer » pour qu’ils ne reviennent pas.

  Et nous laisser enfin travailler correctement. On n’a pas supprimé les courriers commerciaux parce qu’il y avait des pubs dans les boites aux lettres, non ?

  Belle journée à vous.
  Amicalement

  Alain CHOLLET 30 juin 2014

  Reply
• 

  Bonjour,

  Après mon envoi manuel programmé à 7 h00, je constate, en consultant mes motifs d’invalidité, un blocage pour des adresses mails orange.

  Y-a-t-il aussi maintenant un blocage chez orange ?

  Merci pour votre rapide réponse.

  Jérôme

  surdeau 30 juin 2014

  Reply
  • 

    Bonjour. Pouvez-vous poser cette question sur notre support svp ? A priori, aucun blocage n’est en cours chez Orange mais nous allons contacter Vade Retro en analysant votre compte.

    Sébastien de SGAR 30 juin 2014

    Reply
  • 

    Je viens de regarder les raisons d’invalidités des vos abonnés Orange. Et effectivement, ce sont des abonnés qui doivent transférer leurs emails vers une boite Hotmail. Et Orange semble être également bloqué par Hotmail ! Lorsqu’on regarde le détail de l’adresse IP bloquée, nous voyons qu’elle appartient à Orange et non à SG AUtorépondeur.

    Sébastien de SGAR 30 juin 2014

    Reply
• 

  Y’en a vraiment marre de ces problèmes de blocage. Ils ne se rendent pas compte des problèmes que çà engendre. Par exemple dans mon entreprise (plusieurs magasins de proximité). Je ne peux pas décaler nos envois d’emails à notre clientèle, nous avons des périodes cruciales pour le commerce, ou encore des animations prévues depuis longtemps. Du coup on a personne en magasin à cause de taux d’ouverture à 2,5% en hotmail (envoi de ce matin à 9h). Quand on sait que les hotmail représentent une très grande majorité de destinataires, avec Orange…

  Pareil la semaine dernière, un autre de nos magasins a fait une opération -20% sur tout le magasin samedi 28, y’a eu beaucoup beaucoup moins de monde que prévu à cause de ce problème de blocage (ouvertures hotmail 1% !).

  Courage aux équipes SGAR, en espérant que çà aboutisse et vite (surtout que demain c’est le 1er du mois, et tous les 1ers du mois on envois « les promos du mois » pour chacun de nos magasins !).

  Jean-Philippe 30 juin 2014

  Reply
• 

  Bonjour, ravi de lire que les blocages sont terminés.

  Qu’est ce que vous nous conseillez à propos des envois manuels effectués durant la période de blocage ?
  En sachant que renvoyer le même email à toute la liste de diffusion concernée n’est pas une solution (ceux qui ont déjà reçu l’email vont râler, c’est à dire tout ceux qui ne sont pas en hotmail).

  Existe-t-il un moyen d’identifier et d’isoler, par exemple sur une liste de diffusion temporaire, les adresses hotmail non délivrées ?

  Jean-Philippe 1 juillet 2014

  Reply
  • 

    Bonjour.

    Les IPs ont effectivement été débloqués mais à nouveau bloquées lors de la reprise des envois ce matin.

    Pour les envois manuels et dans votre situation, le mieux serait d’extraire les abonnés @hotmail, @live et @outlook et de leur renvoyer votre email. Ce n’est pas gênant si quelques uns ont reçu…

    Il n’est pas possible d’identifier exactement les adresses emails non délivrées.

    Sébastien de SGAR 1 juillet 2014

    Reply
    • 

      Décidément c’est la catastrophe cette histoire, on ne va pas s’en sortir. J’ai 5 envois manuels qui sont partis à 9h justement … d’autres sont prévus ce soir et dans les jours à venir… j’adore travailler pour rien, merci Symantec !

      En plus quand tout çà sera terminé (si çà se termine un jour) il va falloir qu’on s’amuse à exporter nos listes, isoler les abonnés @hotmail, @live et @outlook et reprogrammer des envois, super çà tombe bien j’ai rien à faire en ce moment ! Encore merci Symantec !

      Jean-Philippe 1 juillet 2014

      Reply
• 

  Je reviens sur l’idée de renvoyer nos emails aux adresses @hotmail etc …

  J’ai voulu utiliser la segmentation par critères, en choisissant l’option « L’abonné n’a pas ouvert l’envoi manuel… » (puis sélection de l’envoi bloqué). Jusque là tout va bien, sauf que la liste générée ne semble pas tenir compte du critère puisque je me retrouve avec la totalité des actifs de la liste initiale, comme si personne n’avait ouvert l’envoi manuel précédemment choisi, ce qui est faux évidemment. Pouvez-vous fixer ce problème svp ?

  Jean-Philippe 1 juillet 2014

  Reply
  • 

    Merci pour le retour. Matthieu a corrigé la fonctionnalité concernée.

    Sébastien de SGAR 2 juillet 2014

    Reply
    • 

      Impec Sébastien, merci (et Matthieu).

      On peut envoyer des emails ou bien c’est toujours bloqué ce matin ?

      Jean-Philippe 2 juillet 2014

      Reply
      • 

        Continuez à envoyer des emails sans vous préoccuper de Hotmail. Nous apportons de grands changements dans la manière d’envoyer les emails. Vous resterez toujours informé par la mise à jour de cet article.

        Sébastien de SGAR 2 juillet 2014
      • 

        Ok merci. Je programme 2 envois pour 11h, et je surveillerais les stats de délivrabilité.

        Jean-Philippe 2 juillet 2014
• 

  Bonjour,
  J’ai besoin de savoir si je peux programmer un envoi manuel jeudi 3 juillet 2014 à 8 h00 sans subir les blocages symantec.
  Bonne journée.
  Jérôme

  surdeau 2 juillet 2014

  Reply
  • 

    Bonjour. A priori, certaines adresses IPs n’ont jamais été bloquées et votre adresse IP dédiée a été bloquée pour la dernière fois le 30 juin à 21h45. Nous ne pouvons pas vous dire si aucun blocage n’aura lieu lorsque vous lancerez votre envoi. Nous surveillons la situation.

    Sébastien de SGAR 2 juillet 2014

    Reply
• 

  Rebonjour,
  Merci de rétablir mon indice de délivrabilité « excellent » au lieu de « en chute », car il y aucune raison qu’il soit en chute.
  Merci pour votre rapide réponse.
  Jérôme Surdeau

  surdeau 2 juillet 2014

  Reply
  • 

    Bonjour. Votre indice sera rétabli dès lors que nous aurons résolu la situation. De plus, il ne vous affecte pas car vous êtes avec votre propre adresse IP dédiée.

    Sébastien de SGAR 2 juillet 2014

    Reply
• 

  Bonjour,
  L’adresse ip dédiée de mon compte est, de nouveau, bloquée par symantec.
  Merci de la débloquer ou de changer l’adresse ip dédié, car je dois absolument programmer un envoi manuel jeudi 3 juillet 2014 à 8 h00.
  Merci pour votre réponse.
  Jérôme

  surdeau 2 juillet 2014

  Reply
  • 

    Bonjour. Nous procédons au déblocage de toutes les IPs concernées plusieurs fois par jour. Nous poursuivons le dialogue avec Hotmail. La répartition des adresses IPs va effectivement être modifiée. Quoi qu’il en soit, programmez votre envoi si cela est nécessaire.

    Sébastien de SGAR 2 juillet 2014

    Reply
• 

  Bonjour Sébastien,

  Cette page dédiée sur cet incident est une belle initiative.
  Non seulement elle nous permet d’être informés et d’avoir une visibilité, et également d’échanger sur ce sujet qui pour nous comme pour vous est primordial.

  Et justement, ne pourriez-vous pas créer une nouvelle page concernant la nouvelle loi canadienne dont il a été question dans certains messages et qui nous affecte également. Elle serait location d’échanger également sur le sujet entre nous.

  Pour ma part, nous sommes le 2 juillet et je fais la politique du Wait and See en attendant votre webinaire et vos conseils. 🙂

  Merci en tout cas aux équipes.
  Ludovic

  Ludovic 2 juillet 2014

  Reply
  • 

    Bonjour. Oui nous avons prévu un webinaire et un article en rapport avec cette loi C28.

    Sébastien de SGAR 2 juillet 2014

    Reply
• 

  Bonjour,
  J’ai programmé un envoi manuel à 8 h 00 jeudi 3 juillet 2014.
  Merci de vous assurer qu’il n’y aura pas de blocage pour cet envoi par symantec, car nous sommes en début du mois de juillet 2014, et c’est une période cruciale pour le chiffre d’affaires du mois.
  Bonne journée.
  Jérôme Surdeau

  surdeau 2 juillet 2014

  Reply
• 

  Bonjour,

  Je suis entrain de préparer des messages et les tester.
  Je teste mes messages avec 2 adresses : 1 hotmail.com et 1 en gmail.com
  Et les 2 viennent de passer en invalides pendant justement les envois tests exécutés via votre fonctionnalité.
  Je viens de vous envoyer un message support avec les 2 adresses.

  Ludovic

  Ludovic 4 juillet 2014

  Reply
  • 

    Très bien, c’est effectivement le support qu’il faut contacter dans votre cas. Car désormais notre réseau ne semble plus être bloqué par Symantec. D’autant que Gmail n’a jamais été concerné par ce blocage. Dans votre question sur le support, précisez bien le message que vous avez tenté de tester.

    Sébastien de SGAR 4 juillet 2014

    Reply
    • 

      Bonjour Sébastien pour moi je reçois tout vos email je n ais pas de problème jean loiseau

      jean 4 juillet 2014

      Reply
• 

  Bonjour,

  Je viens de voir sur le fil d’actualité de cette page que tout semble OK.
  Pourtant j’ai un envoi qui est parti à 17h et qui a engendré son lot d’invalides.
  Dans ces invalides il y a mes 2 adresses que vous avez d’ailleurs débloquées ce matin suite à un retour comme invalides lors de test d’envoi.
  Ce qui me semble aussi étrange c’est que dans ces emails il y a du gmail.com et du live.ca.

  Je fais une demande support en plus.

  Merci
  Ludovic

  Ludovic 4 juillet 2014

  Reply
  • 

    J’ai regardé votre compte, et rien ne semble inquiétant vis à vis d’un blocage Hotmail…

    Pensez à regardez les fiches de vos abonnés concernés et de regarder la raison d’invalidité.

    Regardez également la répartition globale des raisons d’invalidité sur votre compte :
    http://sg-autorepondeur.com/connexion_membre.php?pagedestination=statistiquesabonneinvalide

    Après cela et si nécessaire, demandez un analyse approfondie au sein de notre support clientèle svp :
    http://sg-autorepondeur.com/connexion_membre.php?pagedestination=poserunequestion

    Sébastien de SGAR 4 juillet 2014

    Reply
• 

  Bonjour à tous,

  Il y a manifestement un soucis du côté de Yahoo.
  Il y a des « invalides ». Comme par hasard, tous de chez Yahoo…

  Sam

  Sam 6 juillet 2014

  Reply
  • 

    Bonjour. Pouvez-vous ouvrir un ticket au sein de notre support client s’il vous plait ? Cela nécessite effectivement une analyse sur votre compte. Aucun blocage général de Yahoo n’est observé.

    Sébastien de SGAR 6 juillet 2014

    Reply
• 

  Bonjour,
  Après mon envoi manuel programmé à 7 ce matin, j’ai un cas de plus par rapport au précédent envoi manuel comme motif d’invalidité « message considéré comme spam », mais aussi 6 cas comme motif « Une adresse IP du serveur expéditeur a été bloquée.
  Merci pour votre réponse.
  Bonne journée.
  Jérôme

  surdeau 7 juillet 2014

  Reply
  • 

    Bonjour. Vous avez déjà posé cette question à notre support. Une analyse de votre compte et de votre campagne est en cours. Nous vous répondrons directement depuis notre support client.

    Sébastien de SGAR 7 juillet 2014

    Reply
• 

  bonjour,
  je désire tout simplement faire partir mon message. Cela fait une heure que j’essaie et je n’y arrive pas. j’ai résilié tous mes clients en sommeil depuis 6 mois puis comme ça ne fonctionnait toujours pas, j’ai résilié tous mes clients en sommeil depuis 4 mois. Je dois faire des modifications mais je ne comprends pas lesquelles, j’en ai mare. si vous pouvez faire partir mon message cela m’arrangerait, c’est les formules du lundi 14 juillet au vendredi 18 juillet, cela est très important pour moi car mes clients attendent mes messages et les lisent sauf bien entendu ceux qui sont en sommeil depuis trop longtemps. Je ne suis pas vraiment contente de votre site c’est trop compliqué. pouvez vous me répondre rapidement et me faire partir mon message.
  En vous remerciant,
  patricia gillet.

  GILLET PATRICIA 11 juillet 2014

  Reply
  • 

    Bonjour.

    Si votre message a un score spam supérieur à 5 et que vous pensez qu’il devrait partir sans à faire d’améliorations, contactez alors notre support clientèle qui étudiera votre question :
    http://sg-autorepondeur.com/connexion_membre.php?pagedestination=poserunequestion

    Sébastien de SGAR 11 juillet 2014

    Reply
• 

  Bonjour,

  Pourriez-vous nous communiquer le lexique du score spam utilisé pour nos courriels, s’il vous plait ?

  J’aimerais par exemple connaître la liste des mots qui engendre une pénalité pour engendrer un caractère d’urgence de niveau 1 et 2. C’est quand même 3 points de pénalité alors que mon discours me semble éthique et correct. J’aimerais comprendre pour m’améliorer.

  Egalement ce que signifie : FUZZY_ANDROID BODY: Obfuscated « android ». C’est 1 point de pénalité.
  Est-ce parce que faire un lien vers une application dans le Play store est interdit ?

  Au delà du score qui m’éclaire, j’ai besoin de comprendre comment je peux améliorer celui-ci d’une façon pratique.

  Merci.

  Ludovic

  Ludovic 18 juillet 2014

  Reply
  • 

    Bonjour. Lorsqu’un terme est encore en anglais, c’est qu’il n’a pas encore été traduit. Sollicitez alors notre support clientèle. De même pour votre email qui vous semble éthique en demandant une analyse par notre équipe du score spam attribué à ce message et en nous permettant de retrouver facilement ce message sur votre compte.

    Sébastien de SGAR 18 juillet 2014

    Reply
• 

  Bonjour,
  Ayant comme beaucoup ici rencontré les mêmes problemes chez hotmail j’ai cherché sur leur site et suis tombé par hasard sur leur page Postmaster où ils font reference à une « Certification Return Path ».
  Microsoft explique que c’est un « Service tiers d’accréditation/de réputation utilisé pour faire figurer des expéditeurs sur une « liste verte » ».

  Est-ce quelqu’un connait cette « Certification Return Path » et ses bénéfices?

  Thierry 24 juillet 2014

  Reply
  • 

    Bonjour. Comment procédez-vous pour envoyer vos emails ? Pour obtenir la certification Return Path il faut que vous utilisiez des adresses IPs, soit depuis vos serveurs, soit depuis un prestataire comme SG Autorépondeur qui peut attribuer une adresse IP pour un utilisateur. Cela coûte très cher ! Les bénéfices sont intéressants car il y a un meilleur suivi des adresses IP et de la réputation. Ils envoient un rapport détaillé régulièrement. Mais par contre, si vos campagnes sont sources d’ennuis, vous perdez la certification jusqu’à ce que vous remettiez en question vos pratiques (après avoir eu des explications sur l’origine de la perte de réputation). Return Path sera le meilleur interlocuteur pour vous renseigner sur leurs produits.

    Sébastien de SGAR 25 juillet 2014

    Reply
• 

  Bonjour,

  Je rencontre des soucis aussi avec les serveurs Outlook, via leur programme Junk Email Reporting, ils me demandent clairement d’adhérer au programme ReturnParth qui demande lui 500 € pour une certification (d’un seul client). Or je suis un auto-entrepreneur et je n’ai pas cette somme à engager, mon serveur de mail est un serveur privé, réservé à mes clients.
  Ce serveur peut envoyer des messages automatiques dus aux applications qui sont derrières, mon client principal héberge chez moi 4 sites internets qui peuvent tous envoyer des messages (contact, inscription, alerte), tous sont essentiels pour le client et le bon fonctionnement de l’application et de la relation avec le client.
  En réponse à l’adresse IP de mon serveur de mail, senderscore.org renvoie : Insufficient Email Seen (Nombre de mails insuffisant)
  Au final, je suis perplexe et je ne sais pas ce qui provoque ce blocage.

  Apparemment, le service de Symantec n’est plus utilisé, ce n’est que du ReturnPath et du Outlook maintenant.

  Florent 14 novembre 2014

  Reply
  • 

    Bonjour.

    Normalement, le Junk Mail Reporting Program est gratuit sans devoir adhérer à return Path. Cela permet simplement d’installer la boucle de rétroaction à condition d’avoir des adresses IPs dédiées et de pouvoir le faire justifier par son hébergeur. En fait, avez-vous un serveur privé ou un serveur dédié ?

    Sébastien de SGAR 14 novembre 2014

    Reply
    • 

      Merci de prêter attention à mon problème !

      Mon serveur de mail est sur un serveur virtualisé hébergé sur un serveur dédié en ligne que je loue chez Online.net et il dispose d’une adresse IP fixe.
      J’ai contacté mon hébergeur et les gars d’Online.net m’ont dit qu’ils regarderaient ça.
      Dois-je donc voir entièrement avec lui ?
      Le mail de Microsoft n’explique rien de tel, il n’est d’ailleurs par très clair et je pense l’avoir mal compris.

      
      Merci d’avoir contacté le service de support de Junk Email Reporting .

      Je m’appelle Mathilde et j’ai bien compris que vous voulez adhérer à ce programme et je vais vous aider à concrétiser cela.

      Junk E-Mail Reporting Program (JMRP) est un programme gratuit qui a pour but d’aider les expéditeurs de courrier électronique (mass mailer) à supprimer les destinataires indésirables de leurs listes de publipostage. Il vise à épurer les listes de distribution de sorte que les destinataires reçoivent des messages qui les intéressent et que les expéditeurs ne subissent pas l’impact négatif de plaintes.

      Les expéditeurs qui s’inscrivent à ce programme recevront tous messages signalés comme courriers indésirables. Nous espérons que les expéditeurs qui utiliseront ce service changeront leurs pratiques en matière d’envoi de courrier électronique afin de faire baisser le nombre de rapports de courrier indésirable et qu’ils supprimeront de leur liste de publipostage les destinataires qui n’apprécient pas ce type de prise de contact. La non-diminution du nombre de rapports de courrier indésirable entraînera l’exclusion de l’expéditeur du programme JMRP, ainsi qu’une diminution possible de la remise des messages de cet expéditeur auprès des destinataires.

      Sachez qu’il ne s’agit pas du service de la « Liste Blanche » ou Liste de Sauvegarde ». Le « faux courrier indésirable » intervient lorsqu’un message légitime demandé est par inadvertance bloqué ou placé dans un dossier de courrier indésirable par un filtre anti-courrier indésirable. En conséquence, les utilisateurs ne reçoivent pas le courrier qu’ils attendent et les expéditeurs légitimes ne peuvent pas remettre leurs messages. L’une des solutions proposées par Microsoft Hotmail à ce problème est le programme Sender Score Certified, autrefois appelé Bonded Sender Program (programme de légitimation d’envoi de courriers électroniques). Le programme Sender Score Certified de Return Path, Inc. identifie les expéditeurs légitimes d’une messagerie en fonction de leur comportement d’envoi passé et de leur respect des normes strictes du programme.

      Pour être acceptés dans le programme Sender Score Certified, les participants doivent répondre à une série de critères standards en matière d’envoi de messages électroniques à caractère commercial. En outre, une fois certifiés, les expéditeurs se soumettent à un contrôle TRUSTe de conformité aux normes du programme et de respect d’un certain taux de plaintes. Toute adresse IP qui dépasse le seuil autorisé peut être exclue du programme. Les expéditeurs se doivent de proposer des campagnes d’e-mailing de haute qualité assortis de faibles taux de plaintes pour rester dans le programme. La participation au programme contribue à réduire le nombre de courriers faussement identifiés comme indésirables, mais ne garantit pas la remise appropriée des messages. Les conditions d’utilisation et directives de MSN doivent tout de même être respectées.

      Pour plus d’informations sur le programme Sender Score Certified, consultez l’adresse http://www.senderscorecertified.com (site en anglais).

      Vous trouverez ci-dessous une liste des éléments à fournir pour les sociétés/clients intéressés par ce programme. Veuillez prendre votre temps pour répondre.

      1. Le nom de votre société et les nom et adresse de messagerie de votre principal interlocuteur

      2. Votre société suit-elle les normes de la loi CAN-SPAM ?

      3. Le lien d’annulation de chaque liste de distribution. Veuillez inclure un lien fonctionnel que nous pourrons utiliser pour un test ponctuel. Si vous demandez à ce que les utilisateurs disposent d’un compte, veuillez fournir un compte auquel nous pourrons accéder et que nous pourrons fermer pour les besoins du test.

      4. Pour chaque liste, page d’accueil où les personnes s’inscrivent.

      5. Les adresses IP des expéditeurs pour vérification

      6. L’adresse IP est-elle enregistrée sous le nom/nom de domaine de votre société ? Ou disposez-vous via votre hébergeur de droits d’envoi exclusifs depuis votre IP (sans partage avec d’autres expéditeurs) ?

      7. Pouvez-vous supprimer de vos listes de distribution les destinataires mécontents ?

      Si vous avez répondu « non » aux questions 6 et 7, Microsoft ne sera pas en mesure d’inscrire votre société au programme JMRP pour le moment.

      Si vous êtes un fournisseur d’accès à Internet ou si vous travaillez dans ce secteur, Smart Network Data Services (SNDS) est un service gratuit qui fournit aux expéditeurs et aux fournisseurs d’accès à Internet des données sur le courrier électronique envoyé depuis leur(s) adresse(s) IP vers Windows Live Hotmail. Nous avons mis au point ce service non seulement pour protéger nos utilisateurs d’activités abusives, mais également pour rétablir la confiance dans l’utilisation de la messagerie électronique.

      L’utilisation des données SNDS par les expéditeurs et les fournisseurs d’accès à Internet leur fera bénéficier d’un avantage financier et d’une meilleure image de marque.

      Une analyse et une utilisation judicieuses des données SNDS peuvent contribuer à réduire les coûts et à augmenter la satisfaction des clients. Il est souvent difficile pour les fournisseurs d’accès à Internet d’être au courant de tous les types de données qui émanent de leurs réseaux. Les données SNDS apportent des informations supplémentaires sur le type et la quantité de données qui transitent par leurs serveurs. Elles peuvent ainsi les aider à détecter et bloquer les utilisateurs importuns de leur réseau, ce qui réduit les coûts en termes de bande passante et améliore la réputation du réseau.

      Merci d’utiliser Junk Email Reporting Partner. N’hésitez pas à nous recontacter pour plus de renseignements.
      
      Les questions ont déjà été répondues par le formulaire d’adhésion lui même et elles me sont aussi transférées à la suite, donc j’ai supposé que c’était à préparer pour ReturnPath surtout qu’ils n’incitent pas à répondre, mais si ça se trouve, fallait juste répondre à ce mail en répétant et complétant les informations déjà données.

      Florent 14 novembre 2014

      Reply
      • 

        Ils émettent toujours des recommandations mais effectivement essayez de simplement remplir leur questionnaire.

        Sébastien de SGAR 14 novembre 2014